Norman Mailer conseilla à l'auteur américain Jay McInerney d'attendre au moins dix ans avant d'écrire son livre sur les événements du 11 septembre. Le temps et la distance, disait-il, aideraient à comprendre ce qui s'était passé. Cependant, McInerney n'a pas attendu. Il en va de même pour l'auteur israélien Assaf Gavron à propos de la seconde intifada palestienne contre l'occupation israélienne : il a ressenti l'urgence d'écrire sur cette guerre et ses horreurs. Je ne pouvais pas attendre, j'avais besoin d'écrire immédiatement même si c'était uniquement pour moi et pour pouvoir m'en rappeler dans vingt ans. Sans aucun doute, cet épisode est un moment surréaliste de l'histoire israélienne. Les attaques à la bombe quotidiennes, la peur, les agressions, la douleur ont provoqué chez Gavron le besoin d'affronter le conflit israélo-palestinien, ce qu'il avait toujours évité de faire.Croc Attack parle explicitement du conflit et ce, sous une forme irrévérencieuse puisque, laissant place à l'humour, il donne à égalité la parole à chacun : le point de vue alterné de Eitan Enoch, Croc pour ses amis, Israélien qui, bien qu'au cur de nombreuses attaques successives, n'est jamais tué et celui de Fahmi, un jeune Palestinien, devenu terroriste par la force des choses et dans le coma.Alors que Croc se débrouille pour assumer sa réputation de symbole de la résistance qui le rend célèbre, Fahmi survit dans le souvenir des couvre-feux et l'image de soldats israéliens qui refusèrent de donner de l'eau à sa mère mourante, en essayant de comprendre ce qu'il s'est passé pour qu'il en soit arrivé là.Il s'agit donc d'une tragicomédie qui raconte tout à la fois la banalité, l'absurdité de la vie quotidienne et la réalité bizarre et sanglante de la guerre. Puissante combinaison. Au-delà de ce qui ressemble à un drôle de jeu, ce roman offre une chance aux Palestiniens et aux Israéliens de comprendre les enjeux pour chacun et l'auteur injecte un soupçon d'ambiguïté dans une situation qui continue à alimenter la polémique. Il dénonce les prises de positions qui ne prennent pas en compte la complexité de l'histoire des deux pays.